Интерфейсы окружают нас повсюду: на работе, дома, в телефоне и на компьютере. Иногда они хорошие, иногда не очень, а иногда от них просто идет кровь из глаз. Но сейчас не об этом.

Представим, что перед нами задача — разработать сервис для людей. Не слишком сложный, на пару десятков экранов. Чтобы сделать его качественно и максимально удовлетворить потребности пользователей, нужно подойти к делу основательно.

Проводим аналитику, общаемся с потенциальными пользователями, выясняем пожелания заказчика, изучаем метрики. Аналитики пишут ТЗ, прорабатывают пользовательские сценарии, создаются детальные прототипы, согласовываются тексты и основные посылы. В общем, все чин по чину.

И вот наступает этап дизайна, который, по сути, становится некой аппроксимацией всей проделанной работы.

Наш дизайнер, сеньор-помидор, садится за работу и на основе накопленных знаний о проекте, собственного опыта и насмотренности создает интерфейс. Что-то получается, все согласовывается, а дальше по классике: программирование, тестирование, релиз.

А кто сказал, что дизайн получился хорошим?

Есть один интересный момент. Дизайн согласовывает заказчик, который инициировал проект. И нередко он вносит правки, ориентируясь на собственный вкус. Хорошо, если они касаются логики и удобства использования. Хуже, когда решения принимаются исключительно из личных предпочтений.

Но как вообще понять, хороший интерфейс у нас получился или плохой?

Ответить на этот вопрос поможет только статистика. А полноценные данные о поведении пользователей мы получим только после запуска проекта.

Конечно, можно протестировать дизайн-концепцию на контрольных группах, изучить тепловые карты или воспользоваться инструментами ИИ. Но такие проверки не позволяют оценить весь пользовательский опыт. Мы смотрим на отдельные экраны и сценарии, а не на то, как человек взаимодействует с сервисом в реальной жизни.

И вот вам пища для размышлений: получается, что итоговый дизайн — это в некотором смысле совместная гипотеза дизайнера и заказчика. Причем далеко не факт, что она взлетит.

У дизайнерской гипотезы есть цена

Если мы делаем небольшой сервис на десяток экранов, то в целом ничего страшного. Что-то не сработало — можно переделать.

А вот играть в такую рулетку при разработке большого сервиса или интернет-магазина уже дорого.

Поэтому все стараются учитывать предыдущий пользовательский опыт и опираться на знакомые интерфейсные решения. В результате весь e-commerce постепенно становится похож на синий и фиолетовый маркетплейсы.

И это, наверное, не так уж плохо. Пользователи привыкают к определенной логике, знают, где искать нужные функции и как совершать привычные действия. Стандартизация в этом смысле полезна, хотя пространства для экспериментов становится меньше.

И еще одна мысль

Нередко, хотя, конечно, не всегда, заказчик формирует дизайн-концепцию под себя. Под собственные представления о том, как должно быть красиво и удобно.

В целом это вполне объяснимо. Предполагается, что человек хорошо знает свой бизнес, обладает большим опытом, насмотренностью и понимает целевую аудиторию.

Но иногда оказывается, что не совсем. И тогда мы получаем интерфейс, который в первую очередь удобен и понятен самому заказчику, а не конечным пользователям. Что немного печалит.

При этом и дизайнер со всей своей экспертизой тоже не застрахован от ошибок. Можно годами разрабатывать интерфейсы, знать лучшие практики и все равно не угадать с конкретным решением.

Поэтому важно помнить, что сервис мы делаем прежде всего для тех, кто будет им пользоваться. И учитывать нужно именно их привычки, потребности и даже вкусы на фломастеры.

В итоге дизайн может не нравиться ни вам, ни заказчику, ни даже самому дизайнеру. Но если пользователи успешно решают свои задачи, а продукт показывает отличные метрики, значит, дизайн получился хорошим. Наверное.